Seis (grandes) razones por las que la televisión chilena debería tener sus propios Emmys

Por Víctor Herrera

A propósito de las nominaciones a los premios Emmy que se dieron a conocer la semana pasada y que reconocen lo mejor de la televisión en Estados Unidos, y a riesgo de que me acusen de admirador de la cultura popular yanqui (en parte, solo en parte, asumo que lo soy), no puedo evitar lamentar que no exista algo similar en la televisión chilena.
Más allá del carácter wanna be gringo del título (si le moslesta, no lo siento), he aquí seis (grandes) razones de por qué la televisión chilena debería tener sus propios premios anuales televisados, con alfombra roja y parafernalia incluidas, y cuyos nominados y ganadores debiesen ser elegidos por una agrupación de gente de la industria misma que sepa del asunto (o quizá, para evitar conflictos de interés, por periodistas de espectáculos):

1.       La alfombra roja televisada funciona en Chile

Llama la atención que el Festival de Viña, el evento del espectáculo con mayor cobertura y saturación en este país, haya tenido que llegar a manos de Chilevisión para que se les ocurriera televisar y comentar la alfombra roja de la gala. Independiente de si lo han hecho bien o mal, lo indiscutible es que les ha resultado con creces en sintonía y a la teleaudiencia le interesa ver un evento así. En una entrega de premios de televisión, una alfombra roja previa que reúna a rostros nominados y presentadores del mismo medio sería mucho más pertinente y justificado que lo que ocurre en Viña, donde gran parte de los invitados tienen poco o nada que ver con el certamen.

2.       Lo dijo Mario Kreutzberger

He buscado links para respaldar esto, pero no los encuentro. Así que a riesgo de equivocarme, podría jurar que cuando don Francisco fue galardonado con un Emmy a la trayectoria hace algunos años (o bien puede haber sido cuando Sábado Gigante fue nominado al galardón en 2003), el animador afirmó en la prensa que en Chile debería existir un premio similar que reconociera lo mejor de la televisión. Y bueno, les guste o no, don Francisco es don Francisco.

3.       Simplemente... entretención

Un evento anual televisado que reúna a las figuras (animadores, actores, conductores de noticias) de los distintos canales de nuestra tele (y que no sea la Teletón), pero al mismo tiempo a los creativos detrás de cámara que el común de la gente no conoce, donde exista la expectativa de quienes ganan y quienes no, podría ser una instancia entretenida. Farándula sana, si se quiere.

4.       Sería un incentivo real para mejorar la calidad de nuestra televisión

Un galardón mediático y que sepa construir prestigio, que se entregue anualmente a lo mejor de la TV nacional en distintas categorías (en categorías que valgan la pena y no, por ejemplo, a la mejor opinóloga de farándula) podría significar un incentivo para que los ejecutivos y creativos de los canales se esfuercen por mejorar sus contenidos. El rating no puede ser el único referente de lo que se hace bien y lo que se hace mal. Es más, no debiese ser referente, simplemente.

5.       Lo bueno hay que reconocerlo

El comentario masificado, lapidante y pretencioso según  el cual “la televisión abierta chilena es mala ¡viva el cable!” no es algo que comparta. Es cierto que la parrilla está repleta de basurillas, pero también hay productos como Zamudio, Sitiados, La Poseída, Príncipes de Barrio, Fabulosas Flores, El Informante, Lugares que Hablan, City Tour, Habitantes del Pacífico, por nombrar solo algunos que se han emitido durante el último tiempo en televisión abierta, que no caen en esa categoría a mi juicio. Hay una diversificación y mejora especialmente en la ficción (series y teleseries) que pasa desapercibida entre tantos malos programas exitosos. No nos miremos tan a huevo.

6.       En Chile NO hay ninguna premiación de buen nivel para la televisión.

Aquí me explayaré. Para eso necesito referirme a varias de las premiaciones más conocidas que incluyen a la televisión, explicando (con respeto, espero) por qué, ninguna de ellas, es suficiente:

El Copihue de Oro, premio organizado por el diario La Cuarta, se autoproclama el premio de la gente. Pero lo cierto es que, si bien los ganadores se eligen mediante SMS y cupones del diario (lo cual ya hace cuestionable su representatividad –recuérdese a Rogelio Rojas y su plan para que ganara RafaAraneda-), los nominados son elegidos por el propio diario entre cuatro paredes y son los mismos siempre. Así, por ejemplo, las categorías de actor y actriz de televisión, siempre cuentan con la presencia de nombres como Jorge Zabaleta, Carolina Arregui y María Elena Swett. Y no tengo nada contra ellos, que malos actores no son, pero el mencionado medio se preocupa de nominar permanentemente los nombres más populares, a veces por trabajos que ni siquiera han sido estrenados al momento de hacer pública la nómina, y omitiendo actuaciones mejores brindadas por nombres menos conocidos… De manera que el premio se convierte en un concurso de popularidad, más que un verdadero reconocimiento a lo mejor.

El caso de los Premios TVGrama es similar al anterior, aunque incluye nóminas más grandes (y por lo tanto abre el abanico de posibilidades), los nominados también se eligen por el medio dentro de cuatro paredes para que el público elija.

Los Premios Fotech, que se hacen hace varios años en sus foros y cuyos nominados y ganadores se eligen entre usuarios foristas, recién hace un par de años se volvieron un poco más mediáticos. ¿Cuál es su gran problema? Que para empezar a hacerse mediáticos tuvieron que convertirse en una réplica a menor escala de los anteriormente mencionados. Si bien los nominados siguen siendo escogidos por sus foristas, para escoger ganadores se sumó la mensajería de texto, con lo que pierden todo intento de “seriedad”.

Creo que aquí seré impopular. Las premiaciones anteriormente mencionadas tienen un factor común: más allá de los cuestionables formas de elección de nominados y ganadores, son supuestamente “premios del público”, y por lo tanto, no podemos tomarlos en serio. ¿Por qué? Porque ya hay un “premio” del público: se llama rating, y es obvio y esperable que aquello que gana en rating, sea también lo que se imponga en esas premiaciones donde la masa vota… y eso es precisamente lo que ocurre, pues se trata de concursos comerciales de popularidad que se cuelgan de la sintonía.

Vamos ahora con los premios “serios”, los prestigiosos, esos donde vota gente que, supuestamente, sabe y elige a conciencia:

Los Premios Altazor, actualmente en peligro de extinción. Su “problema” (para el tema de este artículo) es que nunca han sido de televisión, sino de las artes en general y son entregados por los propios artistas agrupados en colegios de premiación de acuerdo a distintas áreas. Por eso incluían solo cinco categorías de TV (actor de televisión, actriz, dirección género dramático, guion, dirección programa) dentro del área de Artes Audiovisuales. Si bien por mucho tiempo su ceremonia de entrega se emitió por TV, no era precisamente un evento glamuroso, más bien era una instancia de deliberado anti-glamur, fiel al estilo rupturista “shuperloco” de nuestros artistas… Por lo mismo jamás funcionaron del todo como evento mediático.

Los Premios APES (de la Asociación de Periodistas de Espectáculos), que se televisaron durante los 90s, que desaparecieron, que recientemente han reaparecido y que mucha gente ni siquiera sabe si aún existen, se han caracterizado por un irregular funcionamiento a lo largo de su historia: categorías que aparecen, que desaparecen, que se fusionan, entregas anuales que se convierten en entregas cada dos años… Y en su última edición hasta incluyeron categorías para premiar a los actores turcos (sin comentarios... bueno sí: oportunismo puro).

Conclusión: los premios más mediáticos son un concurso de popularidad carente de seriedad alguna, mientras que los premios en serio, para efectos televisivos, no son mediáticos.

Yo quisiera una premiación cuyos nominados y ganadores sean escogidos por gente (¿periodistas de espectáculo o profesionales de la industria agrupados por especialidad?) que evalúe crítica y cualitativamente los contenidos, ojalá sin importar el canal, ojalá sin importar el rating, de manera que el galardón tenga real prestigio, pero que al mismo tiempo se convierta en un evento mediático, entretenido, televisado y bien hecho que brinde instantes para el recuerdo. O sea, aunque suene wannabe… yo quisiera los Emmy chilenos.